當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周二，可上訴德國足協(xié)體育法庭宣布對拜仁慕尼黑俱樂部處以2萬歐元罰款，德足理由是協(xié)官籃球世界杯其球迷在今年4月的一場德甲比賽中懸掛了含有“超出可允許和可接受范圍”不當(dāng)言論的橫幅。這一裁決引發(fā)了關(guān)于“言論自由與體育道德邊界”的仁因討論，拜仁方面有權(quán)在24小時(shí)內(nèi)提出上訴。球迷

事件起因于4月26日拜仁主場對陣美因茨的不當(dāng)被罰比賽，部分球迷在看臺(tái)上展示了一幅批評警方處理“奧爾登堡黑人青年槍殺案”的橫幅橫幅。橫幅內(nèi)容為：“種族主義殺人警察調(diào)查種族主義殺人警察？可上訴！還洛倫茨公道！德足”該標(biāo)語指向21歲黑人青年洛倫茨·A于今年3月被警察槍殺事件，協(xié)官以及后續(xù)由鄰近的仁因代爾門霍斯特警方接手調(diào)查的爭議——2021年，另一名青年科賽·哈拉夫也曾在代爾門霍斯特警方拘留期間死亡，球迷兩起事件被球迷認(rèn)為存在“警方內(nèi)部包庇”嫌疑。不當(dāng)被罰籃球世界杯

德國足協(xié)體育法庭在裁決書中指出，橫幅橫幅內(nèi)容構(gòu)成“不符合體育道德的可上訴行為”，其將警察群體“普遍、籠統(tǒng)地描述為種族主義者”，且使用“雜種”等貶損性詞匯，即便考慮言論自由原則，也“超出了可容許的范圍”。法庭強(qiáng)調(diào)，體育場館應(yīng)聚焦于競技本身，此類“將社會(huì)爭議直接帶入賽場”的行為可能引發(fā)對立，破壞體育賽事的公共秩序?qū)傩浴?/p>

對此，拜仁慕尼黑尚未正式回應(yīng)，但根據(jù)流程可在24小時(shí)內(nèi)提出上訴。法律專家分析，本案的爭議焦點(diǎn)在于“球迷言論與俱樂部責(zé)任的界定”——德國足協(xié)通常要求俱樂部對球迷行為承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，但球迷自發(fā)表達(dá)社會(huì)立場的行為是否應(yīng)歸責(zé)于俱樂部，在司法實(shí)踐中尚無明確先例。若拜仁上訴，可能援引《德國基本法》第5條（言論自由權(quán)）進(jìn)行抗辯，強(qiáng)調(diào)球迷表達(dá)的是“合法的社會(huì)批評”而非惡意攻擊。

這一事件也引發(fā)了德國足壇關(guān)于“體育與政治關(guān)系”的討論。部分球迷組織認(rèn)為，賽場是“公民表達(dá)的公共空間”，對警察暴力的批評屬于“民主社會(huì)的正當(dāng)監(jiān)督”；而職業(yè)聯(lián)盟則擔(dān)憂，若允許各類社會(huì)議題進(jìn)入球場，可能導(dǎo)致賽事失去“中立性”，甚至引發(fā)不同陣營球迷的沖突。正如《踢球者》評論稱：“2萬歐元的罰款數(shù)額雖小，卻折射出德國社會(huì)在‘言論邊界’與‘機(jī)構(gòu)權(quán)威’之間的深層博弈?！?/p>

無論最終裁決如何，本案都將為今后類似事件的處理提供參考。對于拜仁而言，如何在維護(hù)球迷表達(dá)權(quán)與遵守監(jiān)管規(guī)則之間找到平衡，或許才是更長遠(yuǎn)的課題——畢竟，當(dāng)足球不再只是足球，俱樂部的角色也早已超越了單純的競技組織。