直播吧07月03日訊 7月2日晚，申花申訴中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第十六期（20250702期）裁判評議工作。起爭起判其中評議了上海申花vs天津津門虎比賽中的4起判罰，均認(rèn)定當(dāng)值裁判判罰正確。罰足罰均

判例一：中超聯(lián)賽第15輪，協(xié)評上海申花VS天津津門虎，門虎拉丁美洲比賽第4分鐘，正確上海申花9號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎4號隊員發(fā)生接觸后倒地，申花申訴裁判員未判罰犯規(guī)，起爭起判VAR未介入。議判議申

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員犯規(guī)，罰足罰均應(yīng)判罰球點球。協(xié)評

對于此判例，門虎評議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時，正確手臂有互相接觸動作，申花申訴南美洲有哪些國家屬于合理和可接受的程度，裁判員未判罰犯規(guī)正確，VAR未介入正確。（視頻：判例1）

判例二：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第37分鐘，上海申花13號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊員發(fā)生接觸后倒地，2022年冬奧會是第幾屆裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：天津津門虎16號隊員滑倒，雙方腿部接觸不構(gòu)成犯規(guī)，山東衛(wèi)視裁判員未判罰犯規(guī)正確，VAR未介入正確。（視頻：判例2）

判例三：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第64分鐘，上海申花4號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，奧巴梅揚VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

對于此判例，評議組首先一致認(rèn)為：雙方隊員的接觸和倒地發(fā)生在角球踢出之前，處于比賽停止期間，不存在因此時出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點球的可能性。另外，評議組多數(shù)成員認(rèn)為，從現(xiàn)有視頻上看雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)相互接觸爭搶位置，守方無明顯犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。（視頻：判例3）

判例四：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第65分鐘，上海申花9號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎11號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻的角度看，雙方隊員有相互爭搶位置動作，但無法證明任何一方有明顯的犯規(guī)行為。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定，VAR未介入正確。（視頻：判例4）